כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אשתר ואח'

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד כאשר התקיים הליך מקביל בבית משפט בתל אביב , שחילק את האחריות 85%- 15% לטובת הנתבעים.

התאונה אירעה בצומת מרומזר כאשר כל צד טוען כי הצד שכנגד עבר את הצומת באור אדום.

יצוין כי פסק הדין בתל אביב ניתן על דרך של פשרה במסגרת סעיף 79 א לחוק בתי המשפט ומטבע הדברים אינו מנומק.

הנתבעים טוענים כי שיעור אחריות של 15% אינו מקים עילת תביעה , במיוחד כאשר מדובר בתאונה בצומת מרומזר ורכב הנתבעים נפגע בחלקו האחורי.

מנגד טוענת התובעת כי בית המשפט קבע חלוקת אחריות לפיכך קמה עילת תביעה.

לאחר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כדעת התובע.

בית המשפט בתל אביב לא קבע כי לתובעת אשם תורם, אלא קבע חלוקת אחריות במסגרת סעיף 79 א לחוק בתי המשפט , בית המשפט בוחן את טיב הראיות ואילו היה משוכנע במאה אחוז כי רכב התובעת עבר באדום אזי היה פוסק מאה אחוז אחריות.

בית המשפט בתל אביב מצא לנכון לבצע חלוקת אחריות , כלומר השתכנע רק ברמה של 85% כי רכב התובעת עבר באדום ולכן פסק חלוקת אחריות.

לפיכך אין קשר למיקום הפגיעה ברכב הנתבעת .

רוצה לומר בית המשפט לא קבע כי לרכב התובעת יש רשלנות תורמת בשיעור של 15% אלא קבע שמכלול הראיות בתיק אינו מאפשר לקבוע בוודאות מי הרכב שעבר באדום אלא מאפשר קביעה של85 % שרכב התובעת עבר באדום ו 15% שרכב הנתבעת עבר באדום.

זהו הרציונל מאחורי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט ובית המשפט עושה בסעיף שימוש רק כאשר קיים קושי ראייתי, שהרי אם נקבל את טענת הנתבעים הרי שהתוצאה של פסק הדין בתל אביב היא אבסורדית. בית המשפט השתכנע כי רכב התובעת עבר באדום וקבע רשלנות תורמת לרכב הנתבעים על אף העובדה שהפגיעה הינה בחלקו האחורי וברור לכל שלא יכולה להיות רשלנות תורמת לרכב הנתבעים עקב מיקום הפגיעה.

פסק הדין שהוצג של כב' השופטת אברהמי הינו פסק דין שלום שאינו מהווה הלכה מחייבת ונימוקיו אינם רלוונטיים לתביעה זו.

לאור האמור אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת 15% מסכום התביעה בתוספת אגרה כפי ששולמה , הוצאות העדים אם היו , שכ"ט עו"ד בשיעור 15% בתוספת מע"מ.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: